[new] BLUE WORLD PROJECT: arrêt de la reproduction

Rappel du premier message :



Bonjour tout le monde.
Je viens de voir cette nouvelle plutôt intéressante.

SeaWorld de San Diego va investir pour modifier la façon
dont il ''conserve'' leurs orques,ce qui peux inclure un agrandissement des bassins pour que les orques ai plus d'espace pour nager.

Edit Fanny:

Voici la page officielle du projet BLUE WORLD PROJECT
http://blueworldproject.seaworld.com/

Sea world souhaite remonter sa quote en bourse et propose ce chantier pour relancer son activite.
La construction serai prevu pour l'annee prochaine en 2015,
Les travaux se termineront en 2018


Source(en anglais): http://www.sandiego6.com/news/local/SeaWorld-San-Diego-to-make-ground-breaking-investment-271337201.html?m=y&smobile=y  

http://fightingforwhales.tumblr.com/post/94789692384/seaworld-san-diego-to-announce-ground-breaking

Trua a écrit:Après on ne peut pas que se plaindre, même si je te comprend bebebelouga, au moins ils réagissent. Et pas de n'importe quelle manière.

D'ailleurs, si je ne me trompe pas, sur le site spécial de SW, ils mettent 20 m de profondeur ? Alors que dans le reportage de FR2 ils réduisent ça à 12 m de profondeur ...

Dans le reportage, ils disent plus de 15 mètres
Déçu de ce reportage d'ailleurs...

Pour ceux qui n'ont pas vu le reportage :

https://www.youtube.com/watch?v=GJDjB-5EE3g

j'ai converti les feet en mètres, ça donne au maximum 15m de haut et 100m de long
après je me dis que peut être que c'est un projet qu'ils avaient depuis quelques temps et que à cause de blackfish ils l'ont fait plus tôt que prévu
moi aussi déçu du reportage : ils parlent des captures faites en 1970 et des mauvais traitement infligés à Tili dans l'ancien parc bref du passé... et ils on t dit à un moment UN orque!!!

Je suis d’accord avec toi bebeluga, mais plutôt avec ton message précèdent ; Ils auraient dû sentir le coup venir et investir plutôt dans de nouvelles structures…
Concernant le reportage; no comment

bebelouga a écrit:j'ai converti les feet en mètres, ça donne au maximum 15m de haut et 100m de long
après je me dis que peut être que c'est un projet qu'ils avaient depuis quelques temps et que à cause de blackfish ils l'ont fait plus tôt que prévu
moi aussi déçu du reportage : ils parlent des captures faites en 1970 et des mauvais traitement infligés à Tili dans l'ancien parc bref du passé... et ils on t dit à un moment UN orque!!!

Moi ce qui me fait rire dans ces reportages télévisés c'est qu'ils disent ce qui les arrangent, ils parlent de BlackFish mais ne parlent pas des détournements de témoignages !

Ce qui fait marrer le plus c'est que c'est pas France 2 qui avait fait un reportage en "bien" sur le MLD ? Et là ils cassent les parcs du genre...

On est un peu hors sujet, mais c’est comme Arte qui diffuse blackfish (2 fois de suite). Pour ensuite diffuser le 8 aout « REQUINS BLANCS : LE GRAND MALENTENDU ? » où des chercheurs ont fait appel à un ancien soigneur de seaworld pour ses compétences en « comportement et training sur gros animaux marins » Ils vont même jusqu’à dire que c’est grâce à seaworld si la vision des orques a changé pour le public et que ce serai possible de le faire avec le requin… Deux docus qui s’opposent….

Vous devriez le voir ce docu, le soigneur donne de chouettes anecdotes sur sa carrière

Weatle a écrit:Ce qui fait marrer le plus c'est que c'est pas France 2 qui avait fait un reportage en "bien" sur le MLD ? Et là ils cassent les parcs du genre...

Ca peut etre TF1, car cette annee ils avaient parle de TF1 aussi
ils ont repete les meme accusation de blackfisse comme si ils gobent chaque parole
Ils devraient voir sur place de plus pres.
Ils sont journalistes, ils devraient deja savoir comment detourner une information

Je ne tiens pas a créer de polémique en venant cracher sur votre petit monde tout rose, alors je pense que ce message sera le dernier que j'écrirai sur ce forum, et je pense vous quitter d'ici peu.
Ce forum ne m'apprend plus rien sur les orques, et quand je vois vos réactions face au projet de seaworld, j'ai juste envie de pleurer...
Je ne me reconnais plus dans ce forum, et même si je n'interviens pas souvent, je m'y connectais assez régulièrement pour "voir les news". Aujourd'hui plus rien ne me retiens sur cette page, et les personnes qui élevaient un peu le niveau des discutions semblent elles aussi s'être lassées et sont parties voir ailleurs...

Vous jouez parfaitement le jeu de seaworld: ils vont agrandir, ça va sembler merveilleux, les gens vont recommencer à se bousculer à l'entrée des parcs, on oubliera Blackfish, on oubliera toutes les victimes animales et humaines de ces parcs de la mort, et surtout on fera en sorte de ne pas trop ébruiter les nouveaux décès et les éventuelles nouvelles attaques, pour que la cote de popularité reste au top et que le fric continu de pleuvoir dans les caisse...

Je ne suis pas là pour relancer le débat pro/ anticaptif (vous aurez d'ailleurs très bien compris dans quel camp je me trouve), mais je vous le demande, ne soyez pas trop crédules, gardez à l'esprit que peut importe la taille du bassin, les orques continueront à bouffer du poisson mort et à crever pour que nous, humain, on puisse passer une bonne journée.

 

keikulises a écrit:Je ne tiens pas a créer de polémique en venant cracher sur votre petit monde tout rose, alors je pense que ce message sera le dernier que j'écrirai sur ce forum, et je pense vous quitter d'ici peu.
Ce forum ne m'apprend plus rien sur les orques, et quand je vois vos réactions face au projet de seaworld, j'ai juste envie de pleurer...
Je ne me reconnais plus dans ce forum, et même si je n'interviens pas souvent, je m'y connectais assez régulièrement pour "voir les news". Aujourd'hui plus rien ne me retiens sur cette page, et les personnes qui élevaient un peu le niveau des discutions semblent elles aussi s'être lassées et sont parties voir ailleurs...

Vous jouez parfaitement le jeu de seaworld: ils vont agrandir, ça va sembler merveilleux, les gens vont recommencer à se bousculer à l'entrée des parcs, on oubliera Blackfish, on oubliera toutes les victimes animales et humaines de ces parcs de la mort, et surtout on fera en sorte de ne pas trop ébruiter les nouveaux décès et les éventuelles nouvelles attaques, pour que la cote de popularité reste au top et que le fric continu de pleuvoir dans les caisse...

Je ne suis pas là pour relancer le débat pro/ anticaptif (vous aurez d'ailleurs très bien compris dans quel camp je me trouve), mais je vous le demande, ne soyez pas trop crédules, gardez à l'esprit que peut importe la taille du bassin, les orques continueront à bouffer du poisson mort et à crever pour que nous, humain, on puisse passer une bonne journée.  

  Keikulises de le dire.

Tout à fait d'accord avec Keikulises.

Travaillant dans un très grand parc d'attraction, je suis désormais très familière avec leurs stratégies marketing et leur travail de propagande, et je sais un peu comment ça se passe dans les coulisses, ce qui motive les décisions. Je pense pouvoir affirmer que ça n'a rien à voir avec le bien-être des animaux. Il faut comprendre que la priorité numéro un pour une entreprise de divertissement, quelle qu'elle soit, c'est l'image!! Or, celle de SeaWorld est de plus en plus mise à mal, et ce projet est une tentative désespérée de se racheter une image auprès du public, tout comme ses projets de sauvetage d'animaux échoués (on appelle ça le green washing)

Aussi et surtout, dans les communiqués de SeaWorld, je suis estomaquée de voir le discours du CEO et porte parole: "Nous ne faisons pas ça pour les activistes mais pour le public qui aura une magnifique nouvelle attraction, nous le faisons pour nos partenaires [...], nous allons pouvoir continuer nos programmes d'insémination et accueillir encore plus d'orques!"

Là où le public s'inquiète du bien-être des animaux, SeaWorld n'en dit pas un mot dans son communiqué et parle avant tout de rassurer public ET investisseurs (surtout investisseurs), et en plus se targuent de continuer les reproductions quand c'est un des points qui fache le public!! Ils ont une équipe de communication complètement naze, ça c'est sûr...
Je vais suivre de très près l'affaire mais clairement pour moi, on est entré dans le débat, et les cirques marins vont devoir évoluer car ils n'ont plus la belle image auprès du public... Ca ne se fera pas en quelques mois ni même années, mais le fait est que le public est sensibilisé et les cirques ne peuvent continuer comme avant en ignorant cela.

Peut être un autre topic spécifique à la com' de grand parc animalier ?

Perso, j'ai moi même travaillé dans un parc animalier, avec mammifères marins. Mais peut être que se sujet ne se prête pas à la discussion Pour/contre ? Je pensais peut être plus que ce topic servait à parler uniquement de l'annonce.

même si SW fait ça pour son image (je parle d'agrandir les bassins et de sauver des milliers d'animaux) ça reste dans l'intérêt des animaux, même si c'est pas le but premier! ils sauvent des vies animales chaque jour et si pour ça il faut qu'ils fassent du chiffre et ben très bien! Peta qui a dépensé des milliers d'euros pour faire voler un avion avec une banderole "Seaworld sucks" ça a sauvé quoi comme vie?! à part polluer et faire parler de peta je vois pas trop en quoi ça a aidé les animaux...
désolée pour le coup de gueule mais j'en ai vraiment marre de toute cette hypocrisie!

SkyeCrystal a écrit:
Là où le public s'inquiète du bien-être des animaux, SeaWorld n'en dit pas un mot dans son communiqué et parle avant tout de rassurer public ET investisseurs (surtout investisseurs), et en plus se targuent de continuer les reproductions quand c'est un des points qui fache le public!!

Ce sont les naissances et les bébés qui attirent le public !

bebelouga a écrit:même si SW fait ça pour son image (je parle d'agrandir les bassins et de sauver des milliers d'animaux) ça reste dans l'intérêt des animaux, même si c'est pas le but premier! ils sauvent des vies animales chaque jour et si pour ça il faut qu'ils fassent du chiffre et ben très bien! Peta qui a dépensé des milliers d'euros pour faire voler un avion avec une banderole "Seaworld sucks" ça a sauvé quoi comme vie?! à part polluer et faire parler de peta je vois pas trop en quoi ça a aidé les animaux...
désolée pour le coup de gueule mais j'en ai vraiment marre de toute cette hypocrisie!

Le grand public pas informé, oui. Mais celui qui a déserté SeaWorld, celui qui a fait du mal à la fréquentation, celui qui a fichu leur action boursière en baisse, c'est celui qui lui reproche les insémination. Et  quelle hypocrisie? Un bassin plus grand certes mais plus d'orques et au final pas assez d'espaces pour chaque animal! Si encore ils n'annonçaient pas leur volonté d'avoir plus d'Orques. Ils auront beau faire un bassin 2 fois plus grand, si ils y mettent 2 fois plus d'individus, ça changera rien et c'est là qu'est l'hypocrisie. Et que vient faire la Peta là dedans? Qui plus est, je ne suis pas partisane du "sacrifier les uns pour sauver les autres"

On peut pas dire que SW se porte mal.

tu crois qu'un effondrement aussi fort à la bourse de Wall Street est anodin? Malheureusement pour SecWorld, c'est beaucoup plus douloureux qu'une baisse de fréquentation. Quand une action s'effondrés au point de faire les titres des journaux dans le monde, ça va mal.

Ayant un peu de temps, je viens de survoler le site blueproject.

Il semblerait qu'avec ce nouveau projet, Seaworld investisse 10 millions de $ sur la recherche et la sauvegarde des SRKW. Plus de 50 ans après, il était temps ! Mais cette action est liée directement à Blackfish...

D'ailleurs à un moment, ils parlent des études qu'ils ont faite sur les orques. Mais ne vous faîte pas avoir là-dessus.

Quand ils expliquent que le nouvel environnement axé sur les soins & l'élevage permettra une meilleure compréhension des orques dans les parcs et la nature, ils n'ont pas tout à fait tort. Cela va en effet, permettre de mieux travailler avec les orques captifs mais pas avec les orques libres. Hormis peut-être pour le sujet de la consanguinité. Car un travail basé sur des orques majoritairement islandaises ou d'un métissage (ex: Argentine-Islande), ne pourra jamais être vraiment concluant sur toutes les populations sauvages.


Pour finir, je n'étais pas au courante qu'ils prévoyaient de continuer les IA ainsi. Ce n'est pas pour demain que la population dans les parcs va s'éteindre d'elle-même.
Cela risque d'être très enrichissant pour les pensionnaires, c'est sûr, mais si c'est pour que dans dix ans, ils se retrouvent aussi serrés qu'aujourd'hui... >_<'

Ils font quand même de la recherche sur l’écholocation… et ce que l’on sait sur la repro et les temps de gestation, de lactation, c’est grâce à eux aussi C’est pas énorme : l’orque de A à Z, mais c’est pas rien non plus…

Oui, ils ont fait pas mal de chose, mais il faut rester super vigilant. Il semblerait qu'ils ont utilisé des études de scientifiques reconnu mondialement en les faisant passer pour les leurs, ou quelque chose du genre (je ne me rappelle plus exactement des détails).
Cette année, ils ont utilisé une étude faite par le Dr Ingrid Visser sur les nageoires dorsales et l'ont détourné à leur avantage.

Ils ont peut-être aidé à découvrir des choses, mais il faut rester prudent à leurs propos. Quitte à vérifier plusieurs sources ou demander directement aux spécialistes.

Exacte, ils ont dit que les nageoires dorsales affaissées, selon le docteur Visser, se retrouvaient aussi dans la nature. Or la seule nageoire affaissée que le docteur Visser a dans ses études, c'est celle de Ben, et c'est du à une blessure suite à une colision avec un bateau. Rien à voir donc.
Le souci c'est que dans son droit de réponse SeaWorld se plaint de la "désinformation" du film mais qu'il en fait tout autant, et contourne les questions. C'est comme Kyle Kittleson qui a fait une vidéo et qui à la question "Pensez-vous que la captivité soit mauvaise" répond de manière détournée "les dresseurs prennent soin du mieux qu'ils peuvent des animaux", oui ok, mais on ne sait pas si il pense que la captivité est bonne ou pas... (mais comme il a écrit un bouquin "pro-cap", il ne va plus clamer le contraire si il veut continuer à vendre...)

(petite parenthèse mais j'aime pas trop les termes "pro-cap" et "anti-cap", ça fait un peu "Team Edward et Team Jacob" vous trouvez pas? )

J’ai lu ce rapport de Ingrid Visser …je peux essayer de vous l’envoyer (si je le retrouve) et elle y parlait aussi des marques et cicatrices que se faisaient les orques entre elles en mers.  Le truc c’est qu’elle dénonce ses cicatrices sur Morgan en captivité… bof bof

Sans doute que les cicatrices en captivité sont plus nombreuses et violentes vu le dysfonctionnement du pod de Loro Parque... Sans doute que Morgan n'en aurait pas autant dans son pod d'origine, si jeune, puisque sa place est déjà définie par sa naissance...

J’ai retrouvé le fichier ; les marques sont, dans le rapport de visser, plus impressionnantes que celles de Morgan. A vous de juger…

http://aquaticmammalsjournal.org/share/AquaticMammalsIssueArchives/1998/AquaticMammals_24-02/24-02_Visser.pdf

Merci pour le lien!
par contre si vous voulez debatre sur la captivite ou discuter sur les cicatrices faites le sur un autre sujet.

je viens de revenir de sea world il n'y a de precision sur les dates exacte des travaux. tout ce que je sais c'est que ca commence l'annee prochaine jusqu'en 2018

je vous mets le lien d'une vidéo d'un formateur de soigneur de SW :
http://www.myfoxorlando.com/clip/10484103/changes-to-killer-whale-tanks#.U_IdCmRCq_I.facebook

d'après lui le projet blueworld ne ferait pas suite à Blackfish car un tel projet prend des années à être conçu
il y évoque aussi son point de vue sur blackfish et trouve dommage qu'il n'est pas était appelé pour le film dans la mesure où il a 35 ans de carrière

Oh, un concept de projet comme ça ne prend pas des années à se mettre en place. En 3 mois voir moins ça peut facilement être plié. La construction, oui, mais le concept, ça peut être TRÈS rapide surtout sous le coup de la pression, crois moi. Vous seriez étonnés de savoir à quel point les choses peuvent être rapides à ce niveau là.